Image Map

jueves, 5 de febrero de 2015

Solo sé que no sé nada: la tilde de las pasiones alteradas

Hoy vamos a hablar de las pasiones que una pequeña tilde puede generar.

Quienes me conocen íntimamente aseguran que, en lo a discusiones se trata, soy como los borrachos porque no la termino más. El hecho de que lleve más de dos años planeando este artículo sin duda alguna confirma esta afirmación. Sí, dos años tratando de decidirme si compartir esto con ustedes o no, pronto entenderán por qué.

Diciembre del 2012 llegaba a su fin cuando tuve el mal tino de hacer un comentario digno de la traga que simpatiza con las letras que soy: comenté que me llamaba la atención que la mayoría de los autores que tengo como amigos en Facebook no aplicaran los cambios que la RAE había decretado dos años antes, especialmente aquel que refiere a la tildación de la palabra solo.

Siempre va a existir un desfasaje entre norma y uso, es imposible que no exista porque no todo el mundo se informa constantemente de las actualizaciones de nuestra lengua e incluso haciéndolo, su aplicación (hasta su aceptación) nunca es inmediata. Por otro lado, existen términos y formulas incorrectos, vulgares si se quiere, que utilizamos igual aunque sepamos que están mal por costumbre, porque la tradición tiene más peso que las normas lingüísticas y gramaticales, que a veces no son prácticas o amigables.

Pero, y sé que muchos discrepan conmigo en este punto, creo que una persona que se dedica a las letras, por respeto a nuestra lengua y a su propio trabajo, tiene que estar al tanto de los cambios que surgen en el idioma, y como mínimo hacer el esfuerzo de aplicarlos. Es predicar con el ejemplo, creo yo.

El primero en comentar mi desafortunado estado fue un autor que declaró que él no iba a rebajarse y escribir como un “inculto e ignorante”. Indiferentemente de qué indicara la RAE, él seguiría tildando a solo porque –de nuevo– no era un ignorante, y si alguien no era capaz de distinguir entre sólo y solo, no era su problema. Lo remató aclarando que el idioma no tenía por qué pagar que la gente “no sepa escribir”.

Y él no fue ni siquiera el peor…

Una chica, a quién muy democráticamente eliminé de mis amigos porque no quería a alguien así entre mis amistades, se desaforó de semejante manera que ligó la RAE, los demás comentaristas, el español, yo misma, mi mamá, abuela y demás ancestros. Lo más suave que puso fue que si la Real Academia Española decidía hacer el idioma más sencillo para, con vergüenza cito textualmente, “negros villeros, incultos y analfabetos”, lo sentía por la RAE: ella era una persona educada y culta e iba a escribir bien.

La palabra culto sonó mucho aquella noche y me da tristeza como se ha desgastado su significado. Es que… en mis tiempos para ser alguien culto se necesitaba un poquito más que haber ido a la primaria y poder distinguir entre sólo y solo.

Era noche buena. Noche de paz, noche de amor (y de discriminación intelectual). Me acuerdo que estaban armando la mesa para la cena navideña en el comedor de mi casa y yo alteradísima frente a la computadora sin poder creer lo que estaba leyendo, el agresivo debate que había desatado mi comentario de nerd. (Los dos comentarios que mencioné no fueron los únicos, pero sí los más violentos. La situación se salió de control ya que incluso se llegó a atacar a las demás personas que daban su opinión sobre el tema).

Increíble que algo como la tilde diacrítica de solo haya generado semejante odio.

Es que verán, desde 2010 la Real Academia decidió que la tilde diacrítica era innecesaria al poder deducirse de qué tipo de solo se trata por contexto. (Según tengo entendido, su uso era OPCIONAL desde 1999). 

La consideran tan innecesaria, que incluso en caso de ambigüedad recomiendan reformular el enunciado que poner la tilde, estas se guardan para casos de EXTREMA ambigüedad, como último recurso.

No me crean a mí, los invito a leerlo con sus propios ojos de la mano de la RAE:


Y sí, a todos nos resultó chocante la noticia, más a aquellos que decidimos adoptar la norma, las primeras veces se ve tan feo ese solo que toda la vida fue sólo. Pero es una cuestión de hábito, y uno se acostumbra tan fácilmente que no hay motivo para no seguir la nueva norma.

Probablemente haya sido un cambio innecesario, pero… ¿alguna vez se detuvieron a ver las reglas loquísimas y rebuscadas que tiene nuestro idioma? Por ejemplo, ¿saben todos que el superlativo de amigo no es –para la norma culta- amiguísimo, como decimos todos, sino amicísimo? ¿O que está mal decir “Es mejor tal cosa a tal otra”? Lo correcto es decir “Es mejor tal cosa que que otra” ¿Qué? ¿No los escucho? ¿Que hay una cacofonía ahí, me dicen? Sí, hay una horrenda cacofonía, así que la RAE recomienda poner un “no” entre los dos “que”. Por lo tanto a la hora de hacer comparaciones lo correcto es decir “Es mejor que tal cosa que no que tal otra”. Sí, yo también preferiría decir simplemente “Es mejor que rías a que llores” a “Es mejor que rías que no que llores”, pero… yo no escribo las reglas y justamente creo que estás formulas rebuscadas deberían renovarse.

Estos fueron solo dos ejemplos que se me ocurrieron, porque en lo personal me parecen algo ridículos,  y realmente desearía que se adaptaran al uso regular.


Supongo que mis comentaristas de fb hiper cultos, además de conocer la diferencia entre sólo y solo (y cuándo emplear cuál, por supuesto), sabrán todas estas normas. Todas las normas de hecho.

Así cerré la discusión, trece minutos antes de navidad :)
Después decidí que lo más sabio iba a ser retirar el post porque no quería que se
siguieran agrediendo, pero no lo eliminé, sino que lo hice privado.
Estaba alterada, disculpen las incoherencias. Lo pongo para que vean que fue real.

A mí me parece perfecto que se vayan haciendo a un lado algunas normas arcaicas y el español se haga más accesible. Cuanto más accesible sea nuestro idioma más simple es que haya más personas educadas, expresándose correctamente.

Hay monstruosidades que la RAE admite como… almóndiga, que el uso no aceptará jamás (ok, yo no aceptaré jamás), o extranjerismos que adopta de maneras que mejor olvidar y que nadie va a usar nunca, como güisqui (sí, esa es la forma correcta de wisky, y sí, yo también quiero que arda en el infierno). Sin embargo, acordemos que entre almóndiga y solo hay un abismo de buen gusto de diferencia.

No hablo de este tipo de cambios (ver almóndiga) cuando digo que me parece bien que cambie, sino de aquellas formas innecesarias, arcaicas o rebuscadas que pretenden que todos seamos expertos en lingüística para poder hablar bien.

Hay algo muy importante que todos debemos tener en cuenta: el idioma es algo vivo, está en constante cambio. Se va adaptando a los distintos tiempos y si no lo hiciera nuestra comunicación sería limitada, montones de cosas no tendrían nombre, muchas otras no podrían ser expresadas, porque si no mutara, si no cambiara, no tendríamos cómo hacerlo.

Constantemente tenemos nuevas necesidades lingüísticas a las que la lengua tiene que adaptarse para que podamos comunicarnos, y está bien. Es así como funciona. La humanidad evoluciona y el idioma debe seguirla.

¿Quién sabe? Tal vez en quince, veinte, cien años almóndiga sea la forma favorita de la norma culta y sea vulgar decir albóndiga. En el maravilloso-pero-no-tan-entretenido mundo de la lengua todo puede pasar.

Antes de marcharme, tiro una bomba de malicia. Muchos se alteran ante el uso único del solo, pero… ¿todo el mundo realmente sabe cuándo emplear sólo y cuando solo? En una mayoría casi absoluta de las cosas que leo, blogs, estados, tweets, revistas, diarios e incluso libros, se utiliza el sólo indiferenciadamente. Lo tildan siempre, casi por default. Es evidente que muchos no conocen la diferencia o cuándo emplear cada uno. Y si bien podrían ser más cuidadosos (en especial en los libros, ¡¡por dios!!), no es pecado no saberlo o confundirlos.
Sin embargo, es gracioso, es irónico, y me lleva a preguntarme si, en el caso de que hubiera sido al revés, si la RAE hubiera establecido que se tilda siempre, hubieran surgido tantas pasiones violentas. También me lleva a cuestionar si todo ese fanatismo exagerado por la tilde diacrítica no será una mera excusa para parecer más listo de lo que realmente uno es o para marcar una diferencia y sentirse intelectualmente superior por conocer algo tan simple, pero que se presta tanto a confusión.

Por último, el sarcasmo, el necesario sarcasmo que me vengo guardando desde hace dos años: por más que afirmen lo contrario, una persona que discrimina a otra me parece que ha alcanzado el grado sumo de ignorancia. Es deliciosamente irónico, los mismos comentarios que defienden lo contrario delatan cuán ignorantes realmente son.

Finalizando con el adverbio solo, es imposible saber lo que pasará en el futuro. Tal vez la RAE se rinda ante el uso y vuelva a hacer oficial su tildación, tal vez no. La verdad que, aunque sin dudas sería un manoseo, atenerse a la norma es demasiado sencillo como para quejarse (demasiado).

En fin, esta es mi opinión sobre el tema. A pesar de que este es un artículo de opinión y critica, los invito a explayarse sobre el tema si les interesa. No importa si están de acuerdo o no conmigo, mientras no sea groseramente (como los comentaristas que me llevaron a gestar esta entrada), toda opinión es bienvenida y, lo más importante, respetada.


¿Alguna vez se imaginaron que la tercera guerra mundial explotaría por una simple tilde? ¿Qué opinan de los cambios en la lengua? ¿Creen que una persona de letras debe predicar con el ejemplo o que es irrelevante? ¿Son amantes de la tilde o desertores de ella? ¡Quiero escucharlos!

23 comentarios:

  1. P.D: hace unos meses la RAE sacó una nueva edición de su diccionario actualizado. Que yo sepa, todavía no está para consultarlo on-line, pero sí a la venta, al menos en España (no sé si ya se consigue en otros países). Paso el dato por si a alguien le interesa, llevaban más de diez años sin actualizarlo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. P.D del posdata, auto stalkeandome encontré otro comentario mío muy similar en fb (a raíz de una biografía de goodreads de un autor que tenía errores autográficos) en el que también se armó debate y participaron varios autores.

      Para evitar conflictos dejenme aclarar que no se trata de esa :)

      Eliminar
  2. *se arremanga*
    Me acuerdo apenas me enteré lo de la supresión de esa tilde diacrítica en particular; me quedé más o menos así: .__. sobre todo por costumbre, pero además porque me parecía que había muchísimas otras reglas que capaz era más lógico o acertado modificar primero. Igual, con el tiempo, entendí que quizá sea precisamente porque uno tiende a usar más "solo" que "albóndiga" (en cualquiera de sus formas) que lo encontraron más pertinente. Y lleva tiempo acostumbrarse al cambio de regla (de hecho, yo todavía le pifio de vez en cuando), pero es tan sencillo como prestar atención.
    Lo que me resulta casi increíble es la queja del "yo soy culto y voy a poner sólo si se me canta" cuando en realidad la cultura es tanto más amplia que eso. Por un lado, es parte de la "cultura" aceptar (o al menos tener en cuenta, o argumentar como corresponde) lo que te está diciendo una autoridad del lenguaje que es una forma correspondiente a la norma (!!). Por el otro, se quejan de una tilde cuando lo más seguro es que haya tres millones de reglas rebuscadas que no conocen, y por tanto usan, digamos, mal; además de todas las que, como vos decís, usamos por costumbre aunque de hecho sepamos que no son la forma correcta, o formas que no son las mismas y aún así no nos gastamos en averiguar y usamos indistintamente.
    (Me recuerda un poco a una discusión de la que me contaron en una clase de Epistemología, creo, en la que discutieron en clase si era correcto usar "x" o "@" para suprimir el desdoblamiento de géneros (presidentx/president@) -olvidándose de que x es letra y no símbolo-, con tal fervor que después lo llevaron a Facebook, y se peleó toda la clase de forma muy apasionada. Mi anécdota favorita del segundo cuatri del año pasado).
    Es loquísimo como le cuesta entender a la gente la evolución del lenguaje. Me pasó ayer que estábamos en casa con mi mamá y su novio, y estaban hablando de un amigo de la hija de él, y Juan (el novio en cuestión) dice. para identificarlo, "el que vos no sabés si es o no maricón". Mamá y yo lo miramos como "...", le dijimos que "maricón" tiende a ser uso despectivo. "En mi época no lo era, ¿cómo le voy a decir?" "Gay." "En mi época no era así, se decía maricón." "Bueno, pero ya no se dice así, ahora es despectivo." "Bueno, pero yo soy de antes, no de ahora." Sí, Juan, pero estás viviendo ahora, no antes. (Mamá le dijo "si sos de antes usá galera", jaja). La cosas no se dicen igual ni significan lo mismo eternamente, pero a la gente le re cuesta aceptarlo e incorporarlo. Obvio que esto es un ejemplo bobo, pero bueno, eso (?)
    CON LO DEL GÜISQUI CASI ME DESMAYO. Igual esa nunca se terminó de aceptar del todo, la mayoría la rechazan (?)

    ResponderEliminar
  3. (me quedé sin caracteres, no sabía que eso era posible en Blogger. Bueno).
    Creo que /totalmente/ es una cuestión de hacerse ver más "culto" (comillas, sí) de lo que realmente se es. La verdad es que suena bien quejarse de reglas ortográficas porque el común denominador no las sigue al pie de la letra, sino que habla y escribe y ya está; entonces que salte uno a quejarse de una tilde diacrítica es algo así como "miren a esa persona tan intelectual, que pasa sus días con la nariz metida en el diccionario; debe saber un montón de cosas". No, señora, la verdad es que pescó la regla en el aire, le pasaron el link al artículo, y le pintó quejarse y flashear indie del lenguaje, atrevida, loca.
    Por último, creo personalmente que sí, que una persona de letras debe predicar con el ejemplo, pero entiendo que un autor de narrativa le dé un uso más flexible. Me pasó, sí, de ver errores de ese tipo en textos académicos, y eso sí me hizo un poquito de mal al alma, jaja. Igualmente, mi opinión sobre el tema es algo ambigua, porque no deja de chocarme cada vez que lo veo, jaja (igual también me choca ver un "solo" sin tilde donde usualmente la llevaría, porque, insisto, todavía no me acostumbro del todo).
    Bueno ME RE FUI DE TEMA, perdón, jaja. Se me sale la correa con este tipo de temas (?)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fue el MEJOR comentario en toda la historia del blog!

      Y como olvidar el tema de la X en Epis, no fue en mi comisión pero con la cadena de mails imposible no enterarse.

      Eliminar
    2. Y una genia tu mamá jaja
      Mató la respuesta

      Eliminar
  4. Buenas Meli!
    Yo entiendo tu punto :P y también soy bastante obse con escribir bien y demás. Más allá de que, por ejemplo, en Face no uso mayúsculas porque en general me traba mucho a la hora de escribir lo que pienso de forma continua (las mayúsculas a veces me traban el cerebro si estoy dando una opinión... como ahora, pero me la banco (?)), en general escribo con tildes, puntos, comas y demás. Y sigo usando el sólo :P pero tengo mi excusa que llevo conmigo a todas partes (¿?)
    La verdad es que respeto a la RAE y me parece una institución centenaria muy seria y reconocida, pero a veces me molesta lo que hacen porque, a pesar de condicionar todo el idioma y sus reglas, siguen teniendo errores humanos (y ojo, no los juzgo, sino que lo reconozco). Poniendo de ejemplo al sólo, antes sí o sí el "solo" de solamente tenía que tildarse; después cada uno hacía lo que quería, y muchas veces los libros tienen ambas versiones del sólo porque fueron editados antes de que se pusiera esta nueva regla; ahora no se usa más el sólo, pero yo sigo confundiéndome en los libros porque, como en primaria me lo enseñaron con tilde, mi cerebro no lo registra. Y hablo en serio, no es de terca.
    Cuando dicen cosas como "yo solo quería que..." tengo que releerlo porque no sé si sólo quería eso o si de repente cambia de narrador (en el caso de que fuera una mujer) y habla el personaje masculino que quería las cosas en soledad. Es un ejemplo bastante estúpido y justo eso no me pasó, pero sí me pasa con otros casos.
    Es como si de repente les cayera la ficha de decir "ah, no... pará. La regla que pusimos hace cincuenta años está mal. Vamos a cambiarlo de nuevo", y el resto de la raza humana se tuviera que acoplar a lo que ellos deciden basados en sus errores. No es rencor ni nada de eso, pero es medio molesto que te enseñen una cosa y después te la vayan cambiando (casi) al antojo de los especialistas. En serio, cambian estas cosas pero aceptan, como decís, almóndiga o la burrada de imprimido sólo porque son utilizados por una cierta cantidad de gente. No comparto los insultos ni la violencia de los que hablás de esos comentarios, pero no vamos a negar que hasta que lo aceptó la RAE decir "imprimido" era digno de un burro con patas y cola incluidas. Entonces, ¿porque ahora está aceptado no lo es? A eso me refiero con lo anterior: lo van cambiando casi al antojo del que lo analiza, y no me sorprendería que en el 2020 dijeran que sólo de solamente vuelve a ser tildado obligatoriamente. Por eso sigo tildando el sólo: cosa de aprendizaje y acostumbramiento (¿cómo puede ser que acostumbramiento no esté, al menos hasta el 2010?), pero también de no aceptar de que los que nos condicionan el idioma a todos los hispanohablantes son humanos y que se equivocan, supongo. Así que en fin :P
    Igual me parece perfecta tu postura, eh. En serio. Creo que cada uno tiene su forma de aceptar las cosas y de escribir, y, excepto los que son unas bestias y tienen HORRORES de ortografía, en general no me molesta. Creo que estas reglas y demás se aprenden (muchas veces de memoria) en la primaria y se asimilan leyendo. Leer es la única salida :P
    Besotes ♥

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin duda es la única salida! ;D
      Al menos la mejor práctica y estimulo para la memoria visual (eso ayuda MUCHO, no importa si no te acordás las reglas, si sos lector seguro sabes emplearlas de tantas veces que las viste escritas!!)

      Y sobre lo demás, yo más que como corrección de errores lo veo como evolución lingüística, incluso si se quiere tolerancia, el hecho que acepten tantos términos burdos habla de flexibilidad, inclusión. Para mí la RAE se está volviendo menos rígida y mientras no se les vaya la mano con la flexibilidad (tampoco que sea un viva la pepa esto!) para mí está bien. Como dije, para mí cuánto más asequible sea el idioma, más personas educadas.

      Ahora me voy a presentar una queja forma para que saquen ese bolazo de mejor que caca que no que lala (?

      Eliminar
  5. No puede ser. ¿Tanto desastre por una simple raya en diagonal a la derecha a unos 45° encima de una o?
    Yo ni siquiera sabía eso, incluso me enseñaron (y sé perfectamente) la diferencia entre sólo y solo. Me da la impresión que los cultos de ahora son más agresivos que los de antes: no quieren expandir su intelectualidad a todos, quiene ser solo ellos poseedores del conocimiento.
    La RAE también tiene cosas que no puedo ni mirar (te doy un ejemplo aparte del que tú pusiste: murciélago también se puede decir murciégalo; parece imposible pero hace dos años me enteré de que así también se puede usar) pero para eso debe observar las costumbres y necesidades vocabularias de los países hispanohablantes y saber qué queda bien y qué queda mal.

    ResponderEliminar
  6. P.D del posdata, auto stalkeandome encontré otro comentario mío muy similar en fb (a raíz de una biografía de goodreads de un autor que tenía errores autográficos) en el que también se armó debate y participaron varios autores.

    Para evitar conflictos dejenme aclarar que no se trata de esa :)

    ResponderEliminar
  7. Flor, Antille, dan muy buenos ejemplos de uso victorioso sobre la norma! La RAE muchas veces acepta palabras como imprimido, murciégalo y mi almóndiga porque su uso es más popular que el que indica la norma culta. Por ahí para nosotros suena espantoso, pero en algunas zonas su uso es común.

    Ay, me sale la nerd y me apasiono hablando de esto xD

    ResponderEliminar
  8. ¡Hola Meli!

    Buena entrada y me alegro que decidieras ponerlo. La verdad que hay veces cuando surgen este tipo de situación que uno piensa, pero que se me pasaba por la cabeza cuando decidí poner una pequeña opinión que para nada preveía tal batalla. La verdad que hace un par de años empecé a estudiar estudios ingleses, y una de las asignatura trataba todo el tema de la RAE y sus normas, y la verdad que me descoloqué con algunas cosillas que encontré.
    Mi opinión es como la tuya, con respecto al continuo cambio de la lengua que igual que todos, se adapta a los tiempos que corren. Opino que la forma de expresarnos en las redes con tantas abreviaciones es lo que más influye en muchos contextos, y que lo importante es entendernos y saber que queremos decir. COn respecto a las personas que afirman de modo tan directo que escriben para unos y no para otros, creo que salvo que se dediquen a algún campo profesional que tenga un voacbulario propio no veo tanto drama... pero veo cuando noto malas traducciones del inglés que el usar bien o mal una tilde.

    Besicos :D

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  10. Sin tiempo para leer todos los comentarios digo :
    el maldito word muchas veces puso acentos sin que yo me diera cuenta >___<
    éste. esté
    la Rae está cada vez más loca sus cambios tratando de adaptarse y te hacen dudar todo el tiempo pero, como me dijo una vez una maestra, cuando le pregunté porqué los niños ya no aprendían la cursiva: " no debe haber barreras para la comunicación, algo que frustre al niño en su aprendizaje" >____< y me acuerdo sacudirle un libro por la cabeza a mi hija cuando hacía la letra E cursiva patas para arriba en primer grado ( aclaro que la violencia maternal siempre es por tú bien ) quizás olvidarse un acento sea perdonable ; lo imperdonable es no defender el idioma, después de todo, todavía podemos estar orgulloso de que a los extranjeros les cueste aprenderlo :P
    >3< Au revoir Meli

    ResponderEliminar
  11. No hay nada más terco que un fundamentalista de las tildes (? Estuve al tanto de este asunto (perdón por ser inculta :P) el año pasado, y gracias a mi profesora de Lengua Española que me puso al corriente. La verdad, siempre lo empleé con tilde, y ni bien me enteré que no era necesario aplicar la diferencia, ¡chau! lo dejé de lado. No entiendo de qué sirve negarse. En fin, no sabía lo de "almondiga" mi sobrino va a estar contento porque dice "almóndiga" y "mondiola" xD
    Me gusta que hayas compartido esta situación. Un besote!

    ResponderEliminar
  12. fuera de tema : es el gato más sensual que vi con lentes >3<
    hahahaha

    ResponderEliminar
  13. En mi opinión personal: sólo sin tilde se ve horrendo xD se ve tan solo xD

    ResponderEliminar
  14. Hola Meli!
    Che los "cultos" se ponen a armar bardo porque sí en estos días. Encima en navidad... cultos al pedo.
    Y si son tan cultos como dicen no les cuesta mucho adoptar el solo sin tilde porque lo dice la RAE. Y si seguís la norma seguirías siendo culto y no al revés.
    Yo me enteré lo de esa modificación por vos y al principio me molestaba porque hacía un tiempo que había aprendido algunas de esas reglas ortográficas en un taller de lengua en la facu y sería una comunicadora social de pacotilla si no me las aprendía. Pero como que ya me acostumbré y dejé de usar la tilde en el solo y por ahí me fijo cuando leo si está o no. En libros viejos no me puedo quejar, pero en libros actuales he visto que algunos la siguen usando y otros no.
    También me parece que si bien sería genial que los autores la incluyan para dar el ejemplo, las editoriales y sus correctores también deberían fijarse.
    En fin... pobre tilde, no tiene la culpa de tanta discordia.

    Que andes bien.

    ResponderEliminar
  15. La verdad es que no tenia ni idea de todo el rollo del solo, la tilde y todas esas cosas. Tampoco de la discusión que se podía montar en un comentario en tu facebook (siempre me hacen mucha gracia estas cosas, ya ni en NUESTRO facebook podemos opinar lo que queramos). Y lo cierto es que no sigo los cambios en la RAE ni en el idioma, algo que supongo debería hacer.
    La cosa es que estoy totalmente de acuerdo contigo. Justo hace unos días, después de una lectura conjunta, mucha gente opinaba sobre el uso de algunas palabras, extranjerismos, en lugar de sus versiones españolas. Algo que no tenía sentido puesto que eran palabras que todos usamos y que ya casi adoptamos como nuestras, por muy inglesas que sean (casos como running, por ejemplo, o tu citado whisky). Y algunas más, mucho más exageradas y cuya versión española a mi por lo menos me hacía daño a la vista.
    Una cosa es amar el idioma, y defenderlo, y otra muy distinta hacerlo hasta los límites con palabras y expresiones que están aceptadas y que es normal usarlas al escribir.
    En fin... A mi me molestan más las faltas de ortografía que dañan la vista, literalmente, que estas chorradas.

    ResponderEliminar
  16. A mí me suena mucho a ver tenido dudas sobre esa palabra y su famosa tilde, pero no sabía que fuera para armar tanto alboroto y menos menosprecias o soltar palabras feas como la chica esa que ha dicho, yo pienso, como dices tú, que alguien que trata todos los días con las palabras debería tener '' la obligación'' o por lo menos la responsabilidad de conocer estos cambios y estas normas, aunque bueno entiendo quien quiera usarla y quien no.. pero bueno, creo que todo ese debate es muy exagerado para lo que trata... supongo que al escribir se vinieron arriba y soltaron cosas sin sentido o ofensivas, espero, que sin darse cuenta...

    ResponderEliminar
  17. Los 'cultos' no debaten agresivamente con tanta simpleza, ni degradan a otros. No son cultos, son mediocres con el ego alterado.
    Sobre los cambios de la RAE, a veces asimilan y agregan al diccionario tantas palabras por el uso que temo que terminen deformando el idioma. Pero, como bien dijiste, ellos sabrán más de lenguaje que nosotros y este no deberia ser una traba para la comunicación si no, al contrario, una herramienta. Y el hablar bien hay que predicarlo con el ejemplo, exactamente.

    Me encantó la entrada Meli!

    ResponderEliminar
  18. Ay, no puedo creer que la gente se insulte por esto! A mi siempre me dio igual tildar el solo. Era una simple aclaración, no es como si le sacaran el tilde a "café".
    Me parece interesante abrir este debate, además de explicar por qué con insultos y excusas no se llega a nada.
    Por otro lado, me encantó "el idioma es algo vivo, está en constante cambio." Amén a eso! En el país faltan cerebros como el tuyo, Meli.

    ResponderEliminar
  19. ¡Hola Meli! Me gustó mucho éste post y todo lo que escribiste en él. Hasta hace poco, seguía usando el tilde en solo hasta que bueno, supe lo de la RAE gracias a una página de ortografía y gramática que me puse a leer. Obviamente no me molestó para nada, me pareció genial y ahora lo pongo en práctica.
    Me gustó mucho eso que dijiste: "el idioma es algo vivo, está en constante cambio", es muy cierto. Así fue siempre y así lo va a ser siempre que existamos.

    No se si te acordarás de mí, pero mi hermana intercambió un libro con vos en la Feria del libro del año pasado, creo que era La semilla del diablo por Ciudad de Hueso, si no me equivoco. Yo era la chica que estaba con ella (?) jajaja, y bueno, ésta es la primera vez que entro a tu blog y creo que me voy a pasar seguido por acá. Me gustó mucho tu forma de escribir.

    Besos <3.

    ResponderEliminar

Cada vez que dejas un comentario Gato es tan feliz que casi, casi, sonríe :D
Se vale todo menos el spam. Me gusta devolver comentarios, no hay necesidad de dejar links. ¡Gracias por leer! :D