Hace un par de meses nos enteramos que nuestros genios del mal favoritos, el dúo Moffat-Gatiss, estaban trabajando en una nueva versión de Drácula.

Y eso significaba que este nuevo proyecto podía ser:


Un poquito más desastre que genialidad, vamo' a ser honestos.

Admiro y detesto a este dúo por igual, (aunque detesto un poquito más a Moffat por DW, súper unpopular opinion, igual) porque son brillantes, BRILLANTES, sus series son un flash, sus personajes y diálogos inteligentes, graciosos e ingeniosos, tienen una cabeza muy abierta, pero por alguna razón se autosabotean y siempre la cagan. SIEMPRE LA CAGAN.

Drácula maneja conceptos muy interesantes y para al conde en una posición distinta que es una absoluta, absoluta delicia. Lo dota de una humanidad que lo hace detestable, aunque lamentablemente eso se potencia demasiado, pero demasiado tarde en la trama.

También, aunque se mueve dentro de los paradigmas del clásico, tiene muchos elementos innovadores que son simples pero golazos, como Van Helsing (FAN ABSOLUTA) o el tema de los "no muertos" que es intenso, triste y desesperante; junto a algunas caracteristicas propias de estos autores, que son las que hacen que uno le tome afecto inmediato a los personajes: mucho sarcasmo (Van Helsing reprochando todo el tiempo que las reglas del vampirismo no tienen sentido. Dios, amo), ingenio y diálogos cargados de un humor muy sútil pero inteligente, que a veces te descoloca (pues #británicos) pero siempre logra robarte una sonrisita aunque sea, por lo irreverente, inoportuno o descabellado. (Aunque en este caso, debo admitir que sentí que en algunos casos no cuajaba. Entre todas las cosas que le faltan a la serie, también le faltó chispa). 



La mini serie está conformada por solo tres episodios, pero ojo al piojo, de una hora y media cada uno (exactamente lo mismo que hicieron con Sherlock).

El primero, Las reglas de la bestia, es meramente introductorio y mal o bien, derecho o torcido, se mueve en terreno conocido y tiene algunos guiños a las pelis clásicas del vampiro que son un bálsamo para nuestro frikismo.

Empezamos con lo básico: Jonathan Harker llegando a lo Drácula y la historia se revuelve más o menos de la forma en la que Stoker la estableció. En la segunda mitad se despega, por suerte, ya que al comienzo no ofrece nada que no hayamos visto y leído once millones de veces y es muy, muy lenta. Después las cosas se ponen muy grotescas e interesantes y nos dejan bien hypeados y gritando para el siguiente episodio.

El episodio número dos, Navío sangriento, ES UNA TOTAL Y ABSOLUTA JOYA, pero PURO RELLENO. Hacen una serie de tres episodios y se dan el lujo de meterle hora y media de relleno.

No me malinterpreten, este episodio me dio vida, es realmente una joyita. Un barco lleno de personajes entrañables y un vampiro hambriento y sin escrúpulos. Lo adoré, lo adoré, lo adoré. Más allá de la tensión y el terror, me resultó muy entretenido y tiene un aire muy Agatha Christie. Me transmitió una vibra Asesinato en el Orient Express pero, bueno, a la inversa. Y todos los personajes secundarios que aparecen tienen unas historias muy interesantes, nostálgicas, conmovedoras. Te compran todos.

¿El problema?

CASI NADA DE TODO ESO ES RELEVANTE.

Nada. Estos cara rota nos cuentan las historias de un puñado de personajes que están buenísimas, pero no aportan nada a la globalidad de la trama ni tienen mayor importancia en el desarrollo y el desenlace. Lo relevante, lo que da pie al tercer episodio, podría reducirse a medio episodio o menos. Pero eligieron perder el tiempo, lo que nos lleva al desastre:

El tercer episodio, La brújula del mal, presenta un giro MUY abrupto de trama e intenta desarrollar en hora y media todo un nuevo argumento, con situaciones y personajes nuevos. Lo que, claramente, es casi un desastre de pobre desarrollo y profundidad.

¿Entienden que podrían haber desarrollado todo esto desde el inicio y hacer algo bueno pero eligieron desperdiciar tres horas de tu tiempo y tirar toda la carne al asador a último momento?

La hermana Agatha los juzga

Drácula tiene unos conceptos la mar de interesantes y unos actores de la re puta madre, pero lamenteblemente está mal planteada y desarrollada.

Quizás si no se hubieran empeñado en hacer solo tres epis largos, si hubieran distribuido el tiempo de otra manera, nos hubiera permitido adaptarnos al cambio sin perder la sorpresa del plot twist pero sin que fuera abrupto y superficial el desarrollo. O, mal que me pese ya que fue mi favorito, el segundo episodio podría haberse acortado un poco para establecer otras cosas que le dieran mayor solidez a la conclusión.

Me entretuvo y, una vez que asumí que iba a ser medio cualqui, puedo asegurar que me gustó bastante. Sin embargo, realmente me queda la sangre en el ojo *la mosca en el ojo* porque podría haber sido una bomba total esta serie.

Hay más cosas que están mal, por ejemplo: personajes y conceptos desperdiciados, efectos y pelucas (Mina POR FAVORRR) muy, muy malos y alguna que otra incongruencia. De la misma forma en la que también tiene cosas muy, MUY buenas: monjas badass, una estética gótica que haría babear hasta al mismísimo Byron, imágenes tremendamente bellas, dos protagonistas excelentes: Claes Bang y Dolly Wells, me saco el sombrero ante los dos. Son increíbles. Un gran manejo del impacto, del asombro y lo grotesco. Mucha poesía y, aunque un poco fumadas y rebuscadas, respuestas a cada interrogante, que es mucho más de lo que se puede decir de otras producciones.

Lo que falla es la trama, lo demás es regio.

En fin, admito que no fue tan mala como me habían vaticinado, pero aún así es una serie innegablemente malita.

¿Se las recomiendo? Y, miren, yo no voy a decirles qué hacer con su vida y si tienen ganas de verla que nada, ni mi pretenciosa opinión, se los impida, pero si tienen ganas de una de vampiros yo en vez de regalarle casi cinco horas de mi vida a este Drácula, me miraría Entrevista con el vampiro, que está bien hecha y las caras de constipación de Brad Pitt siempre me hacen partir de la risa.

Qué decirles.