¡Hola! Este blog ya no será actualizado, para leer reseñas de novedades, hablar de libros y frikear PUEDEN ENCONTRARME EN @VESTIDADEFANTASMA :)

Lee.Sueña.Vuela

facebook twitter instagram goodreads
  • About
  • Reseñas
  • Secciones
    • Jueves de clásicos
    • Cover WTF!
    • Cover Porn
    • Hauls
    • Series y pelis
    • Favoritos
    • Pregúntale a Gato
    • Tips escritura
    • Más
  • Citas
  • Sorteos
  • Prensa

¡Hola, hola!

¿Cómo andan, mis almas perdidas?

Ah, ustedes no saben el especial de Halloween hermoso que yo les estaba preparando. Por alguna razón este año me aferré mucho al terror, el cuerpo me pide terror, no thriller, no suspenso. Dame vampiros, dame fantasmas, dame demonios y apariciones tristes, dame angustia universal y metáforas de soledad y efimeridad y de salud mental. Leo un libro tras otro, me estoy poniendo al día con muchísimos clásicos modernos que pateé durante años y un montón más de autores nuevos, los disfruto un montón.

Hasta hice un seminario de terror, que estuvo buenísimo. 

Muy buen mood para el 2020. 

Así que tenía material de sobra para este especial. Pero también tuve un parcial integrador de una materia tremenda. Y bueno, el verdadero horror: estudiar y trabajar. La verdadera victima: mis ojeras de siete niveles. Ni Hitchcock se animó a tanto: la pc se me tildó en mitad del examen virtual D:



Como soy el alma de la fiesta, hoy decidí hacerles unas recomendaciones rápidas de cosas de terror, sí, pero que me sacudieron un poco el mundo y me dejaron pensando. 

Para qué darles brujas y fantasmas hoy, si puedo darles...

✨VACÍO EXISTENCIAL✨






x

Los elementales de Michael McDowell

Tres casas góticas idénticas se alzan en un páramo desierto junto al mar. A una se la está comiendo la arena. Y también los fantasmas.

Hacía años que escuchaba solo maravillas de este libro, y si bien no llenó los zapatos de hype, sí me gustó mucho. Es un giro de tuerca cínico, morboso y diferente a la típica historia de casas embrujadas. El ritmo es un sube y baja, pero al autor se le nota el cine y nos regala escenas muy vívidas y gráficas. 


Nuestra parte de noche de Mariana Enriquez

Una sociedad secreta busca con desesperación la inmortalidad de la consciencia y está dispuesta a llegar a una crueldad y deshumanidad inusitada para conseguirlo.

Este es uno de mis libros preferidos del año, me encantó. Duro, gráfico, cruel, raro y un poquito sexy. Un universo increíble. Unas referencias a grandes clásicos que te hacen babear. Lleno de leyendas locales y con dos protagonistas por los que gustosamente darías la vida. 

No es perfecto, es muy largo, por ejemplo, y el ritmo puede ser algo pesado por momentos. Pero vale totalmente la pena. Las pesadillas más horrendas y una angustia confusa y vacía en el pecho.

(De todas formas, si nunca leyeron a Mariana, no empiecen por este libro. Prueben mejor una antología).

El misterio de Salem's Lot de Stephen King

Este se convirtió en uno de mis libros preferidos de King. Como historia de vampiros me dejó con gustito a poco, porque aunque tiene elementos que disfruté mucho, no se despega demasiado del concepto básico instalado por Stoker.

Pero todo lo demás... la cadencia, los pormenores del pueblo, la cocción lenta del horror.

Los vampiros acá no son más que el vehículo para hablar del mal. Y King hace un trabajo estupendo, explora el concepto del mal en la cotidianidad, en los seres no extraordinarios, en nuestras vidas diarias y corrientes. Es muy profundo, muy filosófico, me voló la cabeza y me dejó pensando. Me impactó. Me interpeló. Y por eso lo amé. 


Por último, sé que es un cliché y quizás ya la vieron todos. Pero quería recomendarles ver...


La maldición de Bly Manor

Este drama paranormal de los creadores de La maldición de Hill House, se basa (mas no adapta, exactamente) en Otra vuelta de tuerca y otros relatos de Henry James. Y me gustó muchísimo, jugó con mi cabeza, me hizo pensar. Es una historia muy trágica en todos los aspectos, te deja angustiado y pensando, pero se da el lujo de instalar algo cálido dentro tuyo. Triste, pero cálido. Amo esa sensación, incluso cuando es horrenda.

No es perfecta, al menos no tan perfecta como su predecesora, tiene sus huequitos y un periodo interesante de confusión, pero es muy buena, gran ritmo, gran misterio. Me pareció muy hermosa y poética, llena de angustia, reflexión y personajes entrañables. 

Si lo que buscas en una serie de fantasmas es asustarte, gritar a medio camino del infarto, Bly Manor no es para vos. Este es un drama que no busca hacerte saltar de la silla, sino contemplar el vacío. 


💀💀💀

Y estas son mis recomendaciones para hoy. 

Estoy leyendo otro libro que tiene todo el potencial de causarme vacío existencial, pero como aún no lo termino y no decido si me gusta o no, no lo agregué a la lista: Déjame entrar de John Ajvide Lindqvist. Vi la peli sueca hace como quince años y no me gustó, pero el libro va mejor.

¡Buen finde a todos!

*Las fotos del banner son de Das Sasha

Share
Tweet
Pin
Share
3 comentarios


Título original: On Writing Título en español: Mientras escribo
Autor: Stephen King Editorial en español:DeBols!llo Género: No ficción, ensayo, escritura

📗📚📙

Hace un par de semanas me anoté en una masterclass de escritura creativa que se había hecho viral en Twitter. Me llamaba muchísimo la atención, me parecía un fenómeno en sí mismo, ya que la impartía una desconocida de quien no pude hallar nada, ni textos publicados ni credenciales ni nada, y eso que la stalkeé tupido, pero en las redes celebraban y viralizaban la clase como si la mismísima J.K. Rowling hubiera dicho "okay, filthy peasants, presten atención porque voy a decirles cómo escribir un libro". 

Como escritora siempre estoy aprendiendo, como editora siempre estoy a la pesca y dije ¿por qué no darle una oportunidad? Siempre se puede aprender algo nuevo o, como mínimo, quizás su clase consiguiera motivarme a escribir.

Para sorpresa de nadie, se trataba de una psuedoinfluencer que pasó hora y media de una mañana de miércoles hablando de ella, ella, ella, ella, sus amigos, ella, ella, ella, ella. Dio un buen consejo para alimentar el hábito y muchos malos capaces de matarle la motivación hasta al escritor más prolifero e inspirado. Y sus fuentes resultaron ser, cito textualmente, "es lo que dicen todos", "lo leí en todos lados" y "Mientras escribo de Stephen King".

Y ahí exactamente quería llegar con esta historia, lo que rescato de esa clase fallida es que me dio ganas de por fin darle una oportunidad a este libro que llevaba décadas en mis estantes poniéndose amarillo sin ser disfrutado.

Podemos dividir a Mientras escribo en tres partes: 

La primera es autobiográfica, King nos lleva desde sus primeros años de vida hasta que firmó su primer contrato millonario, a través de anécdotas que forjaron su camino como autor. TODAS estas anécdotas están relacionadas con su proceso creativo y su carrera como escritor, no son azarosas ni están por estar, porque a King le pintó un poco de nostalgia gagá. 

Esta parte fue la que más me gustó del libro. No solo porque soy una sucker por las biografías de autores (sí, mis hobbies no dejan de pasmarlos, lo sé) y porque la vida de Stephen es realmente interesante, sino también porque está muy bueno poder ver pantallazos del mercado editorial estadounidense hace cinco décadas, cómo funcionaba, lo a siglos de distancia que estaba, incluso en ese momento, del mercado hispanohablante en algunas cuestiones. Muy interesante, muy enriquecedor.

¿Qué les puedo decir? Hasta lloré. Hay partes muy emocionantes, ¿cuando le compran Carrie? ¿Por una suma exorbitante de dinero? ¿Mientras se estaba recagando de hambre? ¿Y empezó a vivir de la escritura? El sueño de todos. 


Bueno, capaz que...




Pero las bios no son del gusto de todo el mundo, así que es comprensible si a otros esta primera parte puede aburrirlos (aunque he leído mucha crítica goma sobre esto, que no entienden por qué lo puso o lo critican por hacerlo. Para lo primero, afílenme la lectocomprensión, muchachos). 

Me gustó mucho que no fuera un manual técnico más del montón. Hay miles de miles de miles en el idioma que quieran que van a lo técnico y chau picho. 

La segunda parte es técnica, con consejos prácticos sobre escritura y publicación.

Me gustó, claro que sí, pero King no descubre América y, en lo personal, no encontré nada nuevo, pero sin duda alguna va a ser muy útil para quienes no hayan estudiado nada relacionado a la gramática, la semántica, la ortografía. O no estén familiarizados con el mundo editorial.

Lo que más disfruté fue descubrir que el buen Stephen odia algunos... dígamos vicios narrativos que yo también odio y...




Como la voz pasiva, los adverbios (sobre todo los terminados en -mente) y la insistencia en usar verbos de habla distintos a "decir" que a veces raya el ridículo y puede convertir en un chiste hasta al texto más serio :)

No crean que esta segunda parte es un manual ortotipográfico o de estilo, no crean que Stephen viene a dar cátedra o que es, en simple palabras, un garrón de leer. No, ni ahí. Siendo fiel a su estilo, el autor da tips, comparte consejos que a él le funcionaron y te manda a leer mucho y escribir mucho todos los días (lo que suena bastante simple cuando sos Stephen King con sesenta y pico de best sellers internacionales, pero para los humanos norma... pobres es un toque más complicado. Aunque él también estuvo en la ruina y te explica cómo se la rebuscaba para lograrlo). 

El libro no es perfecto, tiene algunas pegas que me gustaría enlistar:

-Stephen tiene una mirada algo cerrada y tajante sobre algunos temas concretos, sobre todo narrativos, que no. No son blancos o negros, hay un abanico más amplio y flexible en el medio.

-Algunos consejos quedaron obsoletos. Sería un diez que King hiciera una revisión de este libro, ya que tiene veinte años y la industria ya no es la que era, en gran parte por el avance de la tecnología y las nuevas formas de lectura. Por ejemplo, cuenta mucho cómo publicar relatos en revistas, mercado (pago) que hoy por hoy casi no existe.

-Esto ya es más subjetivo, pero le da demasiado poder a su lector ideal (que es su esposa). Lo que está rebueno en su caso y le funciona, pero darle a otro el poder sobre tu creación puede ser absolutamente contraproducente, porque no podés contentar a todos. Conocé a tu público meta, pero recordá que el timón es tuyo. 

Con este tipo de libro, lo mejor siempre es prestar atención a todo y adoptar aquellas cosas que sumen, que sientas que cubren alguna carencia en tu hacer, en tu modo de trabajar, lo que mejor te acomode y te ayude a mejorar. 

Son guías, no manuales de instrucciones. Nadie tiene la verdad absoluta sobre los temas creativos ni hay una forma correcta de escribir (quien te diga que sí, es un chanta, un ególatra o ambas cosas. Probablemente ambas cosas). Si tratás de seguir tooooooooooooooodos los consejos de un libro sobre escritura, tu texto al final va a ser un monstruo de Frankenstein incapaz de sostenerse en pie y andar por sí mismo. 

Hay que hacerle caso a las cosas formales, quizás a las ortográficas y gramáticales. Onda: las palabras esdrújulas siempre llevan tilde, o no hay que separar sujeto y predicado con coma. Pero hay otras, de estilo o creativas, que están ligadas más a la voluntad y la preferencia del autor, y ahí sí uno tiene que escribir más con sus tripas y menos con consejos ajenos.

"No intenten ser originales, porque ya todo está escrito y no van lograrlo", decía la chica de la clase nefasta. ¿Quién dice que no puedo tratar de crear un personaje original, una historia original si eso es lo que quiero? ¿Vos? ¿Stephen King? Mirá cómo escribo lo que se me cante.

Porque esa es una parte importantísima de la escritura: hacer lo que se te cante. Porque es tu creación, es tu texto y al primero a quien debe satisfacer es a vos mismo. 

Y me estoy yendo de tema.

La última parte del libro funciona como epílogo y ya no tiene relación directa con la escritura en sí, sino que Stephen nos cuenta cómo terminó de escribir esta obra mientras se recuperaba de un accidente terrible que casi le cuesta vida. Está tan bien narrado que sentí miedo por él, me puse nerviosa y me angustié, incluso sabiendo que iba a sobrevivir. 

Es que el libro, a pesar de no ser ficción, tiene el ritmo narrativo típico del autor: es lineal y directo, poco elaborado pero aún así para nada superficial ni liviano. Supongo que lo digo en cada reseña, pero amo la cadencia con la que King narra. Desenfadada, sí, pero lo suficientemente profunda para dejar huella. 

En fin, disfruté muchísimo de este libro (tanto que acabo de encargar una versión en su idioma original, ya que la mía, chavales, está traducida a un español ibérico muy cerrado y arcaico, y si bien no me impidió disfrutarlo, siento que algunas cosas se han perdido y es un libro que necesito leer en su idioma para sacarle mejor el jugo). 

Así que, afortunadamente, sí saqué algo bueno de esa masterclass: la lección de que tengo que informarme bien antes de anotarme en algún curso porque hay mucho pavo en Internet dando cátedra, chismecito hasta la madrugada con una amiga a quien arrastré a la bella clase y, por supuesto, esta joyita de libro que se fue a mis favoritos de cabeza. 

Muy recomendado (sobre todo a mis compañeros de Edición y demás freaks de las letras, van a nerdear de lo lindo, se los juro). 
Share
Tweet
Pin
Share
7 comentarios

¡Hola, hola!

¿Cómo andan?

Yo blogueando otra vez, ¿ustedes lo pueden creer?

Hoy les traigo una entrada distinta. Hace unas semanas leí un eterno pendiente: El resplandor de Stephen King (seguro están en shock porque no se imaginaron que era ese libro al leer el título. As del misterio me dicen), y dígamos que me gustó pero... no me encantó. Entonces pregunté por IG si veía la peli, ya que los trailers me parecían muy malos. Y tuve respuestas encontradas, pero también... entré buscando cobre y encontré oro. Alguien me escribió diciéndome "si supieras lo que dicen los creadores de King, no la querrías ver" mientras otra persona me ponía "Stephen no puede ni ver la peli. De hecho, la niega".

Y yo:

Mmmm, interesanteeee. Dame más.

Ahí decidí que tenía que investigar esto a fondo (o leer cuatro artículos) y traerles una entrada destripando el libro, la película y, gracias dios del quilombo, el bardo.

Solo para diversión, voy a escribir esta entrada en tres momentos distintos. Primero con la reseña del libro antes de ver la peli, sigo con la de la peli y finalizo investigando el bardo, para no empañar mi percepción de la novela ni de su adaptación. 





Título original: The Shining
Autor: Stephen King Editorial: varios sellos de PRH Género: Drama, terror

🔪🔪🔪

Qué me llevó a leer este libro en el peor momento de mi vida, no lo sé. Quizás por una vez quería que mis pesadillas fueran sobre monstruos ficticios y no sobre mi vida real.

La cuestión es que lo empecé sin pensar mucho y, aunque se me hizo muy cuesta arriba, me enganchó lo suficiente como para terminarlo en medio de un reading slump de meses y meses.

¿De qué va la cosa?

Jack Torrance, alcohólico rehabilitado, desempleado y con ataques de ira frecuentes, es contratado para cuidar junto a su mujer y su hijito, durante seis meses al Overlook, un hotel de alta montaña que queda aislado por la nieve en invierno y tiene un pasado bastante sucio y truculento. Un presente maldito y un futuro condenado.

El último cuidador tuvo un ataque de locura y asesinó a su esposa e hijas a mitad del invierno, antes de suicidarse. ¿Será Jack lo suficientemente fuerte para no caer en las garras de la locura? ¿Y en las del Overlook?

Este es un libro introspectivo y triste, en el que el contexto alimenta a tus fantasmas internos para crear otros monstruos.

Me gustó mucho eso, como el Overlook ataca y agranda las inseguridades de Jack hasta hacerlo perder la cordura.

El libro es lento, por momentos aburrido y la acción no llega hasta la mitad exacta. No asusta realmente, pero tiene dos escenas que creo que son una maravilla, tan bien creadas que te envuelven y fascinan de una manera escalofriante: cuando Danny entra en la habitación 217 y lo que ahí encuentra. Y el baile de máscaras. Ese concepto me voló el cerebro. Una joya absoluta.

¿El resto del libro? *suspiro melodramático*

No es malo, simplemente esperaba algo más atmosférico, que me comiera viva y me diera pesadillas, y no. Nada de eso pasó. No es la mejor obra de King, aunque sea de las más famosas.

Pero en general me gustó.

Mi personaje preferido fue Danny. El peque con "el resplandor", una suerte de clarividencia que le permite ver el futuro, leer mentes y ver espíritus, entre otras cosas.  Lo que hizo King con él fue brillante, porque él constantemente está percibiendo cosas que escapan a sus capacidades cognitivas y a su madurez, pero las expresa igual con la inocencia de sus cinco años. Está muy bien construido.

El futuro de Jack es inevitable, pero es un personaje lo suficientemente atormentado como para que su descenso, su rendición, te conmueva. No es el villano, es otra de las victimas. Eso es muy interesante, otro concepto que amé. 

Por último, King tiene esta cosa que me encanta: su estilo es simple y liviano, pero sus libros no lo son. No siempre le juega a favor en cuanto a ritmo, pero lo disfruto casi siempre.

En fin, no es una gran lectura, pero sí una recomendable.






Francamente, creí que la película no iba a gustarme. Los trailers me daban un cringe tremendo y lo tomé como de mal agüero. Pero no, sorpresivamente, me gustó lo suficiente.

El final no. En un momento derrapa y el último cuarto de la peli, irónicamente la mejor parte del libro, parece una mala parodia. ¿El final de Jack? Un chiste. ¿Wendy corriendo por el hotel agitando los brazos? Un chiste. ¿La foto del final? ¿Qué pedo? Ni Dark se animó a tanto. Solo destaco la persecución del laberinto, es buena, tiene tensión, te pone nervioso. Mil veces mejor que las peleas con setos del libro, que son un embole y King le mandó tres (oh, noes. Un seto de león quiere atacarme, ¿qué va a hacerte? ¿llenarte de astillas? Es un recurso que me aburre desde tiempos inmemoriales).

A la película le falta profundidad psicológica. Los personajes son planos, con poco trasfondo y actúan sin ton ni son porque la trama lo demanda y chau picho. Por ejemplo, Jack cambia de actitud a demente de una escena a otra porque sí. El hotel lo hizo. No pregunten.

Las actuaciones a veces son exageradas y dan risa (te miro Wendy), pero en general son decentes.

Danny es bueno. El señor Halloman está más al pedo que bocina de avión. Jack Nicholson es un genio para hacer de demente homicida, lo adoré cada segundo, hasta cuando sobreactuaba, y eso que ni fu ni fa con él yo. Y Wendy es una inútil al igual que en el libro, la verdad que entre King y Kubrick, no te escriben ni de casualidad un personaje femenino decente. Ni siquiera voy a disculparlos por la época.

Es una peli entretenida (aunque admito que pasada la mitad me puse a regar mis plantitas en un juego de animalitos), esperaba más terror, pero es pasable. Entiendo qué la hizo icónica.

Ahora hablemos de lo mejor de la peli, lo que sin dudas la hizo trascender: EL MALDITO ARTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE. Es una obra de arte y punto. A nivel visual, a nivel estético, a nivel fotografía y escenografía. Tiene algunas de las tomas y encuadres más hermosos y armónicos que vi en mi vida y me la pasé babeando todo el tiempo. Qué película más hermosa. La volvería a ver solo para seguir descubriendo cosas.

En fin, derrapa y se agarra del morbo para generar impacto, toma cosas sin ton ni son del libro (el perro, por ejemplo) y las mete sin contexto, pero deja afuera cosas relevantes (como quién es Tony o todas las cosas de su pasado que hacen turbio a Jack). Esa es la gran falla de la peli en mi opinión, los fantasmas interiores son el verdadero enemigo de los personajes, lo que los hace interesantes y complejos, lo que sostiene su evolución, incluso los redimen (la redención de Jack en el libro me hizo llorar, ¿acaso está mal que haya redención en el terror?) y acá los omiten. Le meten morbo y le sacan análisis. Pero es una peli entretenida y muy bella a nivel visual.

La de King es una obra triste. La de Kubrick morbosa.

Ambas valen la pena, pero me quedo con el libro.




Después de mucho investigar (cuatro links) el problema de King con la peli es el esperable: no cree que esté a la altura de su libro. De hecho, hizo esta declaración maravillosa: "Creo que El resplandor es una película preciosa, pero es como un Cadillac grande y bonito que no tiene motor en su interior".




¡Sí! ¡Sí! ¡Sí, SK! ¡Pienso lo mismo! Estamos conectados, bb. Ah, qué le pasaba. Estoy de acuerdo con el buen Stephen, la película es una obra de arte visual, pero plana, sin capas. Solo con acciones (y arrrrte).

También Stephen critica que el personaje de Jack en la peli, vaya sorpresa, no tiene arco narrativo. Y acá dice otra cosa preciosa: "(en la peli) Jack no hace más que volverse más loco. En el libro, es un hombre que pelea contra su sanidad mental y pierde la batalla. Para mí eso es una tragedia. Pero en la película esa tragedia no existe, porque no hay un cambio real en él".

Es consabido que este es un libro que tiene muchos tintes personales del autor. Y aparentemente no logró conectar con Kubrick a quien describe como un genio pero "distante", frío. Y de hecho, remarca que esta frialdad hasta puede notarse en el cambio del final. El de King termina en llamas, el de Kubrick congelado.


Ahora, ¿qué dice la otra parte? ¿Qué dice don Kubrick?

Básicamente, puede resumirse en que Kubrick no respetaba mucho a King como autor y le parecía que su visión era mejor, más que nada que su terror era mejor. De hecho dicen que quería hacer la mejor película de terror ever y para eso decidió inspirarse más que en King, cuya novela estaba adaptando, en grandes maestros como Hitchcock.

Por su parte, el director consideraba la escritura de Stephen débil, llena de clichés y lugares comunes, e incluso descuidada. Y declaró que King parecía que leía por encima lo que escribía y se lo mandaba a su editor así no más, y que estaba más preocupado por crear "pseudopersonajes" y pistas "pseudosicológicas" que en la historia.



🔪🔪🔪


CONCLUSIÓN, este bardo no me parece tan bardoso (?). Estos choques de egos son re comunes en todas las industrias, simplemente este se hizo público. 

Comprendo el celo y la decepción de Stephen, pues es su obra. Y a la vez, entiendo que Kubrick como artista haya tomado la historia de base y haya sentido que podía mejorarla. Podría haberse ahorrado el ninguneo al autor, pero no está mal si una adaptación responde a la visión de su director. 

He leído varias criticas que tildan a El resplandor de King como la versión "descafeinada" de la historia, cosa que Kubrick "corrigió" en la película. En lo personal, no puedo estar más en desacuerdo. El libro tiene toda una carga emocional y psicológica que la película no. Tiene un impacto elaborado y bien planteado que Kubrick reemplazó con sangre y figuras grotescas. La película es decente y bella. Pero, en mi opinión, no es más que una cáscara. No le llega ni a los talones al impacto del libro. Especialmente ese final. ¿Alguien puede tomarse en serio ese final? Perdonen mi esnobismo si quieren, pero no es mayor que el de los que ningunean a King.

Ay, me re gustó. Todas las críticas de cine son medio esnob. no nos hagamos. Así que ahora voy a terminar todas las mías con esa frase "perdonen mi esnobismo". Amé.

En fin, lean el libro, miren la peli y si tienen más datos interesantes sobre este bardo, somos todo oídos :3

Fuentes de las citas: GQ, Deadline, El país, La Nación
Share
Tweet
Pin
Share
5 comentarios
Cuando uno está preparando un especial de Halloween y no es tan asiduo al género, al menos no en lo que al cine respecta, se cruza con... ¿cómo decirlo? Mucha bazofia. Por cada joya del cine de miedo hay veinticinco o veintiséis porquerías aburridas, y eso no es novedad para nadie, ¿no?

Ya se van imaginando que no me gustó mucho esta película, jajaja.

Es que Stephen King también aplica a esta regla (es una regla divina, no la inventé yo, la inventaron los dioses. De la muerte). Es que por cada adaptación decente o buena del buen Stephen, hay un puñado de malísimas.

Y este caso... no fue una excepción.

¿Zafa? Quizás. ¿Buena? Ni hablar.

En una tarde calurosa dos hermanos van atravesando Kansas cuando se detienen porque ella tiene que vomitar en la banquina (con primer plano del vómito), es que está embarazada y van camino a California en donde va a dar al bebé en adopción. Paran cerca a una iglesia y a un campo de pastura alta, alta, altaaaaaaaaa (guiño, guiño) de la que una vocecita infantil comienza a pedir auxilio (todos sabemos que jamás hay que oír el llamado de auxilio de un niñito, es ley que te morís). Asumen que el nene se perdió (aunque también surge una voz femenina que eligen desoír incluso cuando les dice que no entren y regaña al nene por pedirles ayuda) y entran a rescatarlo.

Pero, por supuesto, cosas inexplicables pasan en la hierba y no van a poder salir tan fácilmente. O quizás no van a poder salir directamente.

Y that's it. That's the movie. That's todo lo que pasa en la movie.

Con varios saltos temporales, líneas del tiempo, pigmeos asesinos, canibalismo, entidades maléficas y lo más aterrador de todo: un vendedor de bienes raíces Y UN EX TIRO AL AIRE QUE TE DEJÓ EMBARAZADA Y SE LAS TOMÓ.

Horror del bueno.

La peli es entretenida pero yo no pude verla de un tirón, la vi en tres días porque mi interés volaba lejos si intentaba prestar atención por más de veinte minutos seguidos.

Tenía potencial, buena estética, buen clima y buenos actores.

Pero el guion... Bueno, tenía un mal guion. ¿Okey? Más rápido lo admitimos, más rápido terminamos con este review.

Nada tiene sentido ni explicación. Nada. No se tomaron la menor molestia, dejaron todo a criterio de la imaginación del espectador. Ni una base. Ni nada. No esperen nada más que algún susto repentino y un plot sin mucho ton ni son (QUE PODRÍA HABER TENIDO TON Y SON, Y EL MUNDO SI HUBIERA QUERIDO, PERO SE DURMIÓ EN LOS LAURELES Y QUEDÓ EN UN MENJUNJE PASATISTA Y CONFORMISTA, PARA EL OLVIDO).

¿Cómo salimos de esta? *gira la ruleta de clichés* ¿Viaje en el tiempo? Saaaah. ¿Y ahora? *saca un papel de la bolsa* ¿Viejo demente les tira un gato en la cara y les permite ver el futuro? Dale, de una. ¿Cómo sigue? *tira un dardo* Se vuelven locos y se comen entre ellos, de one. Y los posee un ser extraño que a nadie le interesa saber de dónde salió ni cuáles son sus intenciones.

Es una película perezosa que no te da una sola explicación y recurre a todos los clichés que le pinta para que la trama avance. O retroceda. O vaya en paralelo. O qué sé yo.

Así cualquiera escribe una película de terror.

¿Saben qué? Les voy a escribir yo, acá y ahora un relato de terror usando esta técnica Stephen King by Netflix:

Paso 1: elegí cualquier elemento común y corriente que no da miedo, pero que va a dar.

Yo elijo: Una sandía.



Paso 2: Hace que ese elemento común y corriente dé miedo recurriendo a clichés y una narración pretenciosa pero vacía.

Cuando los hermanos volvieron del mercado no sabían que en su baulera traían su perdición: una buena sandía de cuatro kilos que iban a comer después del almuerzo, en el ardiente mediodía de Minnesota, mientras las moscas se acumulaban en el umbral de la puerta y los perros le aullaban al sol que les quemaba las entrañas y sus sueños y ambiciones. ¿Qué ambiciona un perro? ¿Que otra cosa que un dulce conejo? ¿La caricia de un amo? ¿Un balde de agua fresca en verano? ¿No ser la mascota que empalan en toda película de terror para darle una lección a su humano y que sepa que la amenaza es real?

Pero así era. Cuando la pusieron en el congelador a refrescar para luego poder sucumbir a su carnosa pulpa helada, la casa tembló aunque no fue más que semántica, un suspiro, una tenue vibración. Un halo rodeó la casa y se extendió hasta el pantano. Un halo de maldad color bermellón como las tripas de un gato arrollado en medio del camino.

"Es hora", murmuró la sandía cuando se cerró la puerta del refrigerador, luego su cuerpo dulce y crujiente se cubrió de dientes afilados. Pronto sería hora de almorzar. Y ella, ella no sería el postre.

Paso 3: Llena la narración de clichés y no te olvides de un héroe que DEBE morir para evitar el destino que parece inevitable (y será inevitable). Sona desagradable y un poquito sexual para puntos extras.

La sandia arrastró a la joven al sótano mientras hablaba en lenguas que los oídos humanos no habían oído en eones y ya habían olvidado, pero aún sobrevivían vestigios de ella en la memoria colectiva de la especie. Levitó a centímetros del suelo y se enterró de llenó en el vientre de la muchacha, succionando y mordiendo, robando su hálito vital junto con sus tripas, en un baño de sangre demencial y suculento.

-¡Detente! -gritó el hermano, de quien creía que ya se había deshecho al sepultarlo vivo en el fango del cementerio. Blandía una cuchilla de verdulero. En su filo se reflejó la monstruosa sandía y todos sus dientes antes de dar una nueva mordida al cuerpo moribundo de la joven, una mordida provocadora, pudo sentir su sangre mezclándose con su jugo dulce y sus semillas.

Entonces el tiro fue certero, la sandia rodó en dos mitades perfectas y perecederas, y se consumió en el suelo como la fruta pútrida que jamas debió salir de la huerta que era.

El muchacho corrió hacia su hermana, y descubrió con horror que la sandia lo había engañado. Era la cabeza de la sangre de su sangre la que había rebanado.

Mientras lo invadía una ira asesina, miles de sandías llenaron el espacio y lo devoraron por completo.

Mientras tanto, en un universo paralelo todos vivieron felices y contentos, y se extinguieron las sandias y ese es el final. Fin.


Qué buen cuento escribí, loco. ¿No me quedó muy Lovecraftiano? Buenísimo *

En fin, película más que prescindible. Quisieron enriquecer, suavizar y darle un final semifeliz a la historia de King y Hill, y no les salió.

Pasemos al libro.




Con Stephen tengo una relación rara en la que lo disfruto pero pierdo el interés cuando se pone muy delirante y admito que no fui capaz de terminar nada suyo en mucho tiempo. Y eso que es el autor de uno de mis libros de horror favoritos, Misery, por su pollo.

No leí nunca a Joe (esta es una obra a dos plumas), y este no fue un mal primer acercamiento.

El libro (que es un relato largo) no es malo, tampoco bueno. Es entretenido y opresivo, gran atmósfera, bastante grotesco. Zafa. Y es mil veces mejor que la película.

Mil veces mejor.

Gente sorprendida: 0

Tiene esta cosita... coherencia interna. Explicaciones (no quiero todo cantado, me gustan los misterios si me los plantean como tales, me gustan las preguntas sin respuesta. Pero lo de la peli es una tomada de pelo). Es un cuento congruente y bastante desagradable. Lo que en este contexto es un atributo positivo.

La narración es pobre y las metáforas malas (todas son sobre shows estadounidenses. No andábamos creativos para las comparaciones. Estábamos ocupados en torturar a una embarazada y a su hermano casi gemelo, casi incestuoso. Disculpen).

No es una joya pero me gustó. Entretiene y es horrible (en el buen sentido). A mí no me resultó opresivo a un nivel físico que atraviesa el papel, pero tiene todos los elementos para serlo y no me extrañó leer reviews en los que muchos se habían sentido atrapados o asfixiados.

Es como un sueño febril del que querés escapar, y por suerte vos no estás atrapado en la hierba alta.

¿O sí?





*Sé que el relato no tiene el menor sentido y usé palabras sin ton ni son, como la trama de la película. Que quede asentado que es en joda :P
Share
Tweet
Pin
Share
3 comentarios

Título: Revival Título original: Revival
Autor: Stephen King Editorial: Plaza &Janés/DeBols!llo Genero: Suspenso, terror, paranormal

Soy una lectora casual de Stephen King. He leído solo un par de libros suyos, y no me he es del todo habitual su estilo, ni soy particularmente fan suya. Me parece importante comenzar aclarando eso, y ya verán por qué ;)

Octubre de 1962. En una pequeña localidad de Nueva Inglaterra la sombra de un hombre se cierne sobre un niño que juega ensimismado con sus soldaditos. Cuando Jamie Morton levanta la vista, ve una figura imponente. Se trata de Charles Jacobs, el nuevo pastor, con quien pronto establecerá un estrecho vínculo basado en su fascinación por los experimentos con electricidad.
Varias décadas más tarde, Jamie ha caído en las drogas y lleva una vida nómada tocando la guitarra para diferentes bandas por bares de todo el país. Entonces vuelve a cruzarse con Jacobs -dedicado ahora al espectáculo y a crear deslumbrantes «retratos de luz»-, y este encuentro tendrá importantes consecuencias para ambos. Su vínculo se convertirá en un pacto más allá incluso del ideado por el Diablo, y Jamie descubrirá que «renacer» puede tener más de un significado.

Disfruté mucho de este libro. De hecho, si finjo que no existen los últimos capítulos, me gustó muchísimo y podría decir que fue perfecto. Pero nop, por muy poquito no lo fue.

La mayor parte de la historia es una suerte de biografía en primera persona por Jamie, y adoré eso. Va relatando su vida desde la infancia, muchas veces cruzada por tragedias espantosas, muchas otras vinculadas al reverendo Jacobs y su obsesión por la electricidad. Y, en mi opinión, es lo mejor del libro. Lo que Stephen logra es increíble.

Tiene una cadencia muy fuerte, muy marcada, pero perezosa y gris, como la de un recuerdo. Eso es impecable. Todo el relato está bañado de una nostalgia que te derrite y te llega a lo más hondo.

No es una historia sencilla, para nada. Narra situaciones horrendas y momentos muy difíciles. Expone las vulnerabilidades de Jamie (y de otros personajes) de una manera tan humana que es repugnante, que te genera rechazo, y para mí eso es excelente.

Logra llevarte a lugares muy oscuros, es un dramón terrible en el que no dejan de pasar cosas horrendas que te desarman el corazón, simplemente porque no hay nada de extraordinario en ellas, son cosas feas que pueden pasarle a cualquiera.

"El reverendo tenía razón en una cosa: la gente siempre busca una explicación para las cosas malas de la vida. Y a veces no la hay".

Es un libro que ahonda en la pena, en la desesperación y la pérdida de la fe. Sobre todo esto último. King da vuelta como a una media a la religión, y hace declaraciones muy fuertes, muy duras. Ideales para generar unos debates muuuuy acalorados.

Realmente venía disfrutando de esa vena cruel pero realista del libro. 

Y después, en los últimos capítulos, Stephen mete algunos elementos paranormales, la historia pierde el norte y, disculpen la franqueza, pero para mí la arruina. 

Eso no quita que logró darme algunas pesadillas, en eso King no falla jamás. Pero el cambio abrupto de género -si quieren-, ese agregado tan salido de la nada, con tan poca relación y correlatividad con el resto de la historia, no me gustó. No me gustó para nada.

(Lo que implica, lo que significa, sí tiene relación. Es una patada en las bolas para todo consuelo que Jacobs pudiera tener, para el trabajo de su vida. Pero los hechos quedan medio colgados).

Me rompió un poquito el corazón, porque estaba disfrutando a morir el libro y ese giro de trama... no. Simplemente, no.

"-Pasaste de predicador a charlatán.
(...)
-No hay ninguna diferencia. Tanto lo uno como lo otro consiste en convencer a paletos. Y ahora discúlpame mientras voy a vender unos relámpagos".

Ahora, ¿por qué aclaré al comienzo que soy una lectora casual de King ? Justamente por eso.

Cuando comenté en las redes que estaba leyendo este libro, muchos fans me avisaron y comentaron que era "raro" (y lo es, es un libro muy peculiar, en el buen sentido), o que no era lo mejor de King. Eso me dio mucha curiosidad, y cuando terminé leí muchísimos reviews del libro, tanto de fans como de otros lectores ocasionales como yo. Y surgió algo muy, muy, MUY INTERESANTE.

O por lo menos a mí que soy re nerd me pareció algo curioso que vale la pena mencionar.

Básicamente, muchos fans del autor coinciden que lo mejor de este libro es el final. Que King es King en el final, y que el resto del libro es aburrido, bleh, o un invento raro poco propio de él.

Eso me pareció buenísimo y me causó gracia, porque a mí, que no estoy familiarizada con el autor, lo que menos me gustó del libro fue King siendo King. Y adoré lo otro 😅

Creo que es interesante. Definitivamente es una cuestión de perspectivas y no hay libros malos, sino gustos distintos, ¿no?

En fin, más allá de que los últimos, ¿dos?, capítulos no me gustaron y que me hubiera gustado que siguiera la misma línea toda la novela. Una vez digerido el final es interesante y creo que plantea algo muy, muy siniestro y desesperante. Creo que hubiera sido más irónico si se atenía a la línea realista y llena de decepciones que trae toda la novela, pero de todas maneras fue un libro que disfruté un montón y sin dudas quiero seguir leyendo a King, más en libros tan polémicos como Revival.

"Así es como nos labramos la condenación: desoyendo la voz que nos ruega que nos detengamos. Que nos detengamos cuando todavía estamos a tiempo".
Share
Tweet
Pin
Share
12 comentarios

 Titulo original: IT
 Genero: Terror
 Duración: 2 hr 15 min
 Año: 2017
 Reparto: Bill Skarsgård, Jaeden Lieberher, Finn Wolfhard
 Sinopsis: 
Son los años 80 en el pequeño pueblo de Derry, en el estado de Maine. En él vive una panda de siete niños conocidos como 'El club de los perdedores', que debe enfrentarse a sus problemas cotidianos con los matones de la escuela. Pero su vida da un giro inesperado cuando, durante el verano, una gran amenaza se cierne sobre ellos después de que una oleada de extrañas muertes provoquen el pánico y el terror entre los habitantes del lugar.

Uniendo sus fuerzas, el grupo de amigos decidirá buscar al asesino. Entonces descubrirán que los crímenes fueron cometidos por una entidad maligna: un sádico monstruo llamado Pennywise, que luce un terrorífico disfraz de payaso. ¿Serán capaces de plantar cara a este engendro de apetito insaciable que se alimenta del miedo de los niños?


It es, sin dudas, una de las pelis del año.

Si bien cuando esta nueva versión se anunció hubo muchos opositores, e incluso tras el estreno muchos aseguran que no le llega a los talones a la mini serie de los '90 (mal llamada "la original"), la viene rompiendo desde hace semanas y está cosechando muy pero muy buenas críticas.

En lo personal, no soy muy fan de la mini serie. Sí, Tim Curry es magnifico y no puedo decir que sea mala, pero esa adaptación me resulta tediosa, larguísima y... pongámonos una mano en el corazón, el final es TAN cursi que doy arcadas. Además, es consabido que no es muy fiel a la obra de Stephen King, así que tenía mis expectativas con esta nueva versión. No me parecía innecesaria, me copaba la idea.

Cada veintisiete años un ser oscuro se despierta hambriento en las profundidades de la ciudad de Derry, para alimentarse del miedo de sus habitantes antes de volver a dormir. 

Pero esta vez algo cambia, cuando se lleva al pequeño Georgie, su hermano mayor y sus amigos, no están dispuestos a permitirlo. Sino que piensan enfrentar sus peores temores y hacer lo que sea para rescatarlo.

Me gustó. Admito que creí que iba a gustarme más, pero aún así está muy, muy buena. La volvería a ver y sin dudas cuenten conmigo para la segunda parte.

No estoy segura de si realmente la considero una peli de terror al 100%. Sí, tiene a su payaso creepy y asqueroso, múltiples situaciones grotescas y un buen grado de violencia. También varias escenas pensadas expresamente para hacerte saltar de la silla (eso si no estás muerto por dentro como yo, que nunca me sobresalto en las pelis). Pero, a pesar de todo esto, me decantaría por el misterio y el suspenso. Pone mayor énfasis en el viaje interior del Club de los Perdedores, en cómo logran unirse para superar sus miedos, que en asustar. Y eso está muy bueno.

La peli tiene una cadencia muy Stephen King (¿es cosa mía? ¿soy la única que siente esto con las adaptaciones de sus obras?). Es algo lenta y muy, muy atmosférica e inquietante. Pero pochoclera a full.

El entorno ochentero está bastante bien logrado, la estética está buena y hay mucho cuidado por los detalles y montones, pero montones de easter eggs (ese loquillo de Pennywise aparece muchas más veces de las que creemos a simple vista en la peli. También hay un chorro de referencias para los fans del autor. Es genial).

Los efectos son decentes. Algunos son muy buenos, otros... más o menos, la verdad que un par me sacaron un poco de onda. Empiezo a creer que los efectos medios chotis también son una característica de las adaptaciones de este autor. Pero son una minoría, en este caso.

Hablemos de las actuaciones, en general y haciendo a un lado algunos estereotipos odiosos (¿es esa otra marca registrada de King o qué onda?) son todas muy buenas.

Empecemos por Bill Skarsgård. Amé su Pennywise. Su cara, sus expresiones faciales, y todo lo que hace con eso es alucinante. Le da una dimensión distinta al personaje, lo dota de cierta inocencia perversa y es TAN CREEPY, EL DESGRACIADO. Y no por la caracterización, sino por lo que hace con ella. Realmente, todo lo que logra transmitir y expresar desde abajo de esos veinte kilos de maquillaje, es una barbaridad. Como para tener pesadillas con sus ojos desenfocados, su sonrisita y su voz dulce e infantil, durante toda la vida. 

Está totalmente desequilibrado, y es fantástico.

En cuanto al cast infantil, de una manera u otra los amé a todos. Son unos genios. ¿Se dan cuenta de que tenemos una muy buena generación de niños actores? Me encanta.

En fin, en fin. Para mí It es un imperdible, no solo de esta temporada sino de este año.

Buenas actuaciones, creepy a morir, elementos muy clásicos del terror. Una nueva visión muy refrescante e interesante. ¡Hiper recomendada para este Halloween!



¡¡¡¡FELICES 12 NOCHES DE HALLOWEEN!!!!
Share
Tweet
Pin
Share
5 comentarios
Titulo: Misery
Titulo original: Misery
Autor: Stephen King
Genero: Terror
Reseña:
Paul Sheldon, escritor famoso, sufre un grave accidente y recobra el conocimiento en una apartada casa en la que vive una sospechosa mujer, corpulenta y de extraño carácter. Se trata de una antigua enfermera, involucrada en varias muertes misteriosas ocurridas en diversos hospitales.
Fanática de Misery, serie que lanzó a la fama a Paul y que él ha decidido dejar de escribir, está dispuesta a hacer todo lo necesario para "convencerlo" de que retome la escritura. Esta mujer es capaz de los mayores horrores, y Paul, con las piernas rotas y entre terribles dolores, tendrá que escribir por su vida.


Mi opinión:

No sabía que esperar de este libro porque por acá me habían dicho que era malo como la peste mientras que en goodreads que era el mejor libro jamás escrito. Y después de leerlo, sin llegar a ese extremo, tiro para el segundo grupo.

¡Qué libro, por dios!

Años sin disfrutar y sufrir tanto.

No, no es el mejor libro jamás escrito y tiene algunas partes medio densas, pero se fue directo a mi estante de favoritos.

No pude soltarlo y soñé dos noches consecutivas que intentaba salvar a Paul con desesperación (una palabrita que le va perfecta a esta historia), al tercer día me forcé a terminarlo, aunque quería que me durara más, porque no podía pasar otra noche más así. A ese punto me traumó y obsesionó.

Me resultó una lectura muy amena, incluso teniendo sus puntos flacos, y hasta entreví cierto sentido del humor atrás de la crueldad y el horror. También me puso muy nerviosa en más de una oportunidad, ¡juega totalmente y de forma cruel con tu sistema nervioso esta historia!

Aunque nos ponemos del lado de Paul porque es el pobre ser humano que está siendo torturado por una trastornada asesina de bebés y ancianos, no es realmente una persona ejemplar, es de ese tipo de escritores que abundan tanto en el mundo que escriben por amor al dinero. Me dolió en el alma cuando Annie le hizo quemar aquel libro que, aunque fuera malo, lo había escrito por verdadero amor a las letras y, aunque esté mal quizás, me encantó como se vengó por eso.
También en mí despertó un interrogante, él odia a Misery ya que lo convirtió en el escritor frívolo y comercial que es, y la considera una estúpida indeseable, por decirle de una forma linda, está saturado y harto de escribir sobre ella y la asesina para terminar con la tortura, ¿cuántos escritores habrá que terminan odiando a sus propios personajes? ¿A sus creaciones? Sería algo realmente interesante de saber. Imagínense si J.K. Rowling admitiera que odia a Harry, a pesar que la hizo rica o que Rice asesinara a Lestat porque está harta de su estupidez o si Agatha Christie hubiera dejado de escribir sobre Poirot porque le parecía un soberbio insoportable... ¡esperen! ¡Lo hizo! jajaja. (A Rowling una vez se lo preguntaron, por la forma en la que "torturaba" a Harry y se ofendió). Dudo que King haya tirado la idea por qué sí, a mí se me hace que debe ser algo bastante recurrente cuando la escritura se convierte en un negocio y escribís forzado.

Annie es uno de los personajes más interesantes y retorcidos con los que he tenido el placer de cruzarme. Una enfermera desequilibrada que le hace el favor a los débiles de asesinarlos. Me dio impresión su fanatismo por Paul y Misery, sobre todo porque, al estar muy en contacto con el mundo de la literatura, conozco personas que son así de obsesivas (no al punto de secuestrar a su autor favorito y cortarle un pie para que no se escape, creo... pero que los hay los hay, como las brujas). Me encantó que fuera tan infantil, un contraste interesante con... bueno, su instinto asesino.

Como un extra, este libro incluye -disfrazados entre la trama- excelentes consejos y tips para escritores. Sé que a muchos escritores noveles o amateurs no les gusta ser aconsejados, pero siempre es bueno tener en cuenta los consejos de otro escritor, sobre todo de uno como este, que lleva años en el mercado y es una fábrica de best-sellers de calidad. (Además, para los interesados, King tiene un libro muy interesante sobre el tema, On Writing. No es La poética, pero vale la pena -y es treinta y dos veces más fácil y divertido de leer-).

Los delirios del final me resultaron un poco decepcionantes, no sé, no soy experta en King, pero por ser el rey del terror esperaba un final trágico y macabro, lo que puede leerse como: SPOILER *creí que Paul no salía vivo de todo esto.*

Me pareció realmente un muy buen libro, aunque todas las páginas sobre Misery me parecieron pesadas y de más (en la historia, leemos lo que Paul va a escribiendo, y la verdad es que es aburrido y sin importancia).

Vi la película hace unos días y, si bien me saco el sombrero ante la Annie de Kathy Bates, fue lenta y muy poco satisfactoria. Me quedé con muchas ganas de ver escenas épicas del libro (en especial cuando le pasa con la maquina de cortar pasto por encima al policía) y fue muy poco sangrienta para mi gusto. El libro no tiene mucha acción tal vez, ya que el 90% de la historia ocurre en la habitación de Paul, pero tiene mejor ritmo que la peli, cosa rara.

En fin, una historia que recomiendo ampliamente a todo el mundo.
Share
Tweet
Pin
Share
15 comentarios
¡Buenas noches, queridas almas del inframundo! En nuestra tercer noche de Halloween nos visita el señor Stephen King con un relato corto en el que un niñito merece su merecido ^^

La cosa en el fondo del pozo

Oglethorpe Crater era un niño horrible y miserable. Adoraba atormentar a perros y gatos, arrancarles las alas a las moscas, y observar cómo se retorcían los gusanos mientras los estiraba lentamente. (Esto dejó de ser divertido cuando se enteró de que los gusanos no sienten dolor.)
Pero su madre, que era tonta como ella sola, no advertía ni sus rarezas ni sus demostraciones de sadismo. Un buen día, cuando Oglethorpe y su mamá regresaron a casa desde el cine, la cocinera abrió de un portazo, presa de un ataque de nervios.
— ¡Ese niño espantoso atravesó una soga en los escalones del sótano, así que cuando bajé a buscar patatas me caí y casi me mato! —gritó.
— ¡No le creas! ¡No le creas! ¡Ella me odia! —lloró Oglethorpe con las lágrimas saltándole de los ojos. Y el pobrecito Oglethorpe comenzó a sollozar como si le hubieran roto su pequeño corazón.
Mamá despidió a la cocinera y Oglethorpe, el pequeño y adorado Oglethorpe, subió a su cuarto a clavarle alfileres a Spotty, su perro. Cuando mamá preguntó por qué Spotty estaba llorando, Oglethorpe le respondió que se había clavado un vidrio en una pata. Dijo que se lo arrancaría. La mamá pensó: «mi pequeñín Oglethorpe es un buen samaritano».
Entonces, un día, mientras se encontraba en el campo buscando más cosas a las que poder torturar, Oglethorpe descubrió un pozo profundo y oscuro. Gritó, creyendo que escucharía un eco.
— ¡Hola!
Pero una suave voz le respondió:
— Hola, Oglethorpe.
Oglethorpe miró hacia abajo pero no pudo ver nada.
— ¿Quién eres? —preguntó Oglethorpe.
— Ven, baja —le dijo la voz—, y nos divertiremos mucho.
De modo que Oglethorpe bajó.
El día transcurrió y Oglethorpe no regresó. Su mamá llamó a la policía y se organizó una batida de rescate. Durante algo más de un mes buscaron al pequeño y adorado Oglethorpe. Justo cuando estaban a punto de rendirse encontraron a Oglethorpe en un pozo, y bien muerto.
¡Y vaya manera de morir!
Tenía los brazos arrancados, de la forma en que lo hacen las personas cuando les arrancan las alas a las moscas. Le habían clavado alfileres en los ojos y mostraba otras torturas demasiado horribles de describir.
Cuando envolvieron su cuerpo (o lo que quedaba de él) y se marcharon, realmente les pareció escuchar una risa proveniente del fondo del pozo.


¡Felices 12 noches de Halloween! :D
Share
Tweet
Pin
Share
5 comentarios
Older Posts
¡Hola! Este blog ya no será actualizado, para leer reseñas de novedades, hablar de libros y frikear PUEDEN ENCONTRARME EN @VESTIDADEFANTASMA :)

Soy Meli

Amo los libros, los días de lluvia, el café, viajar, los libros, los animales, Sailor Moon, escribir, los libros y los libros. La literatura es mi pasión y por eso elegí dedicarle mi vida: soy editora de ficción juvenil, autora y blogger.
Lee.Sueña. Vuela nació hace más de una década y es mi mayor y mejor proyecto.

¡Bienvenidos todos y espero que lo disfruten!



MI PERFIL │ MÁS INFO


DESTACADAS

CÓMO COMPRAR EN THE BOOK DEPOSITORY + MI EXPERIENCIA
TODO LO QUE NECESITÁS SABER PARA ESTUDIAR EDICIÓN

Lo + popu

  • Relato: Gálivich
  • ¡Concurso aniversario! :D
  • Concurso Gato también puede ser cursi ❤
¡Hola! Este blog ya no será actualizado, para leer reseñas de novedades, hablar de libros y frikear PUEDEN ENCONTRARME EN @VESTIDADEFANTASMA :)
↓↓↓ COMPRO MIS LIBROS ACÁ ↓↓↓






Created with by BeautyTemplates